Hat die HRE zu spät über ihre Lage informiert? Zahlreiche Anleger klagen auf Schadenersatz in Höhe von insgesamt 900 Millionen Euro. Zahlen müsste der Bund.
Die Schadenersatzforderungen gegen die inzwischen verstaatlichte Immobilienbank Hypo Real Estate (HRE) wachsen in eine neue Dimension. Allein im größten Verfahren vor dem Landgericht München liege das Volumen der Forderungen inzwischen bei gut 900 Millionen Euro, sagte der Vorsitzende Richter der 22. Zivilkammer, Matthias Ruderisch.
Anleger klagen beim Landgericht München auf Schadenersatz, weil sie glauben, zu spät über die Lage der HRE informiert worden zu sein. (© Foto: AP)
Anzeige
In dem Verfahren, das im August begonnen hatte, hatte der Anwalt Andreas Tilp für mehrere Kapitalanlagefonds gegen das Unternehmen geklagt. Sie werfen dem damaligen Management vor, zu spät auf Belastungen durch die Finanzkrise hingewiesen und ihnen dadurch hohe Kursverluste beschert zu haben. Auf den Vorschlag des Gerichts, sich durch einen Vergleich zu einigen, sei bislang keine der beiden Seiten eingegangen, sagte Ruderisch. Das Verfahren wird im Januar fortgesetzt.
Insgesamt sind am Landgericht München mehr als 50 Schadenersatzklagen gegen die HRE anhängig. Darin dringen die Kläger auf Schadenersatz zwischen 2500 und 100.000 Euro.
Bund müsste zahlen
Formell richten sich die Klagen zwar gegen die Hypo Real Estate. Da das Unternehmen inzwischen im Staatsbesitz ist, müsste der Bund aber zahlen, falls es tatsächlich zu einer Verurteilung käme.
Nun will das Gericht zunächst in die Beweisaufnahme einsteigen. Insgesamt sollen im Frühjahr nächsten Jahres 13 Zeugen vernommen werden, kündigte Ruderisch an. Darunter auch der Chef der Finanzaufsicht Bafin, Jochen Sanio, sowie das frühere HRE-Vorstandsmitglied Bettina von Oesterreich.
Von den Zeugenbefragungen erhoffen sich die Richter Aufschluss darüber, wann das Management von den Belastungen durch die US-Finanzkrise gewusst hat. Die HRE hatte am 15. Januar 2008 in einer Ad-Hoc-Meldung über Abschreibungen von 390 Millionen Euro informiert. Danach hatte die damals im Dax notierte Aktie innerhalb eines Tages 37 Prozent verloren und war dann nur noch 21 Euro wert. Als im Herbst die Notlage des Unternehmens bekannt wurde, stürzte sie ab.
Inzwischen mussten die Aktionäre ihre Anteile für weniger als 1,40 Euro an den Bund verkaufen, der die HRE vor wenigen Wochen vollständig in seinen Besitz brachte. Insgesamt hatten Bund und andere Banken die HRE mit mehr als 100 Milliarden Euro unterstützt.
- Asmussen soll Staatssekretär bleiben Die CDU und ihr Sozi 28.10.2009
- Banken nach der Krise Keine Macht für niemand 23.10.2009
- Börse Die neue Lust auf Banken 29.09.2009
- Enteignung bei der HRE Flowers zeigt Krallen 12.10.2009
- Leben ohne Bankkonto Gefangen in der Abwärtsspirale 14.05.2010
- Landesbank-Desaster Kassieren in Klagenfurt 13.05.2010
- Ermittlungen Gold aus Ramsch - eine wundersame Verwandlung 13.05.2010
(sueddeutsche.de/dpa/hgn/tob)
"Tja so einfach ist das nich, schließlich würden die Glaubiger dann die 100 Mrd Bürgschaft des Bundes ziehen."
Auch das ist fraglich. Hat sich der Bund für Schadensersatzforderungen der Aktionäre ebenfalls verbürgt? Oder gilt die Bürgschaft nur gegenüber den HRE-Kunden? Letzteres würde Sinn machen; nur, ich weiß es einfach nicht. Ist es so oder anders? Irgendwie scheinen wir in diesem komischen Geschäft nix wirklich zu wissen. Naja, ich versuche mal, mich schlau zu machen.
"Der Bund könnte die Bank auch Pleite gehen lassen und müsste nicht zahlen. ..."
Tja so einfach ist das nich, schließlich würden die Glaubiger dann die 100 Mrd Bürgschaft des Bundes ziehen.
Hm, mal eine andere Frage! Die Beschweren sich also, daß sie nicht früher über die hohen Abschreibungen informiert wurden. Wenn diese Information früher rausgegangen wäre, wäre doch vermutlich auch der Kurs einfach früher abgestürzt, oder? Oder hätten die diese Information gerne vor der Öffentlichkeit gehabt, damit sie ihre Aktien noch schnell ein paar Unwissenden andrehen hätten können. Das wäre aber doch dann eigentlich wiederum Insiderhandel und damit strafbar. Da wären mehr Details aus der Klage interessant.
"die Altaktionäre haben das Recht zu klagen, und zwar gegen den neuen Hauptaktionär, den Bund."
Sorry, aber das glaube ich nicht. Anspruchsgegner der Schadensersatzforderungen dürfte das Unternehmen, also die AG, als eigenständiges Rechtssubjekt sein.
Na, da freue ich mich aber schon drauf, dass ich da wieder mit meinen Steuergeldern einspringen darf. Hoffentlich sind die Boni an die erfolgreichen Manager schon ausgezahlt, nicht, dass da irgendwas gekürtzt wird. Uuuuups, das passiert in Deutschland ja nicht.
Paging