Ist es harmlos, wenn Kinder am Bildschirm eines Computers auf virtuelle Menschen ballern? Die kontroverse Diskussion darüber hat neue Aktualität bekommen, seitdem bekannt ist, dass die große Koalition solche Spiele in Deutschland verbieten will.
Die Gegner eines Verbots, darunter vor allem Medienwissenschaftler und die Computer-Lobby, führen ins Feld, es sei wissenschaftlich nicht nachweisbar, dass Kinder und Jugendliche mit solchen Killerspielen reale Gewalt übten. "Was wir aber wissen, ist, dass das Spielen solcher Spiele zur Abstumpfung gegenüber realer Gewalt in der mitmenschlichen Umgebung führt und dass die eigene Gewaltbereitschaft zunimmt", sagt hingegen der Hirnforscher Manfred Spitzer in einem Interview der Zeitschrift "Psychologie heute" (Weinheim, Januar- Ausgabe).
 |
|
| In Kooperation mit |  |
Anzeige
Es werde zwar häufig argumentiert, dass Computerspielen und Fernsehen im Kindesalter den geistigen Fähigkeiten und Fertigkeiten förderlich seien, wie etwa der Schnelligkeit des Denkens oder Reagierens. Dazu gebe es aber nur eine einzige Untersuchung, sagte Spitzer, Direktor der Psychiatrischen Universitätsklinik Ulm und Autor des Buchs "Vorsicht Bildschirm! Elektronische Medien, Gehirnentwicklung, Gesundheit und Gesellschaft" (Ernst Klett Verlag).
In dieser Untersuchung wurde herausgefunden, dass Kinder Einzelheiten auf dem Bildschirm schneller erkennen können, wenn sie viele "Ballerspiele" spielen. Damit werde aber auch beschrieben, dass eine Aufmerksamkeitsstörung antrainiert wird, sagte Spitzer mit Hinweis auf die vielen sonstigen visuellen Reize.
Auf jeden Fall üben Gewaltspiele eine für Erwachsene häufig kaum nachvollziehbare Faszination auf Kinder und Jugendliche aus. "So genannte Ego-Shooter sind unter anderem deshalb so beliebt, weil sie von allen Computerspielen das banalste Spielprinzip innehaben. Viele Kinder und Jugendliche, die den ganzen Tag mit solchen Spielen verbringen, kennen gar keine anderen Computerspiele oder haben weder die Geduld noch die Fähigkeit, einem komplexen Spielprinzip zu folgen", sagte der Leiter eines Büros für Kindermedien in Berlin, Thomas Feibel, in einer früheren Ausgabe von "Psychologie heute". Der Autor des Buchs "Killerspiele im Kinderzimmer" (Walter Verlag), ist der Meinung: "Es gibt jede Menge brutaler und zynischer Computerspiele, die absolut nichts in den Händen von Kindern und Jugendlichen zu suchen haben. Da helfen nur harsche Verbote."
Die Motivationspsychologen Rita Steckel und Clemens Trudewind von der Universität Bochum zogen aus einer Studie mit 280 Schulkindern die praktische Konsequenz, Eltern sollten "mit den Kindern über die Spiele reden und Werte bezüglich Gewalt vermitteln, die sie gegebenenfalls auch mit Verboten durchsetzen sollten".
Feibel unterscheidet zwischen konstruktiven und negativen Spielen. In einem konstruktiven wird zum Beispiel ein Staat errichtet, der dann gegen Barbaren, die alles an sich reißen wollen, verteidigt werden muss. "Ego-Shooter sind immer destruktiv, selbst wenn ihnen wie bei "Counter-Strike" ein hoher taktischer Bezug bescheinigt wird", sagte Feibel.
Ein Computer im Kinderzimmer kann nach dem Urteil von Experten auch die Leistungen in der Schule beeinflussen. Das kriminologische Forschungsinstitut in Hannover hat bei einer Repräsentativbefragung von 6000 Viertklässlern und 17 000 Schülern neunter Klassen festgestellt, dass der Besitz eines PC im eigenen Zimmer bei den Jungen die tägliche Spielzeit je nach Alter und Schultyp um 40 bis 90 Minuten erhöht. Das beeinflusst nach dem Befund von Neurologen ebenfalls die schulische Leistungsfähigkeit, weil die Konzentrationsfähigkeit leidet und das im Kurzzeitgedächtnis flüchtig gespeicherte Schulwissen teilweise durch die emotional hoch besetzten Bilder der Gewalt verdrängt wird.
Dass Mädchen pro Tag fast 90 Minuten weniger am Computer spielen und außerdem die brutalen Spiele meiden, scheint für Christian Pfeiffer, den Direktor des Instituts in Hannover, auch ein Grund für ihren in den vergangenen zehn Jahren kontinuierlich gewachsenen Leistungsvorsprung gegenüber den Jungen zu sein.
Der Magdeburger Informatik-Professor Maic Masuch gab zum Thema "Killer-Spiele" im Deutschlandradio Kultur zu bedenken, die Debatte gehe an der Wirklichkeit vorbei. Seiner Meinung nach werden Computerspiele zu einem ganz natürlichen Bestandteil der Kultur. "Das wird ähnlich sein wie im Film: Wenn wir uns heute Stummfilme ansehen, schmunzeln wir über die Bildsprache und darüber, dass die Leute aus dem Kino gerannt sind, als der erste Zug auf sie zu kam", sagte Masuch. An der Universität Ilmenau wurde bereits die erste Professur für Computerspiele ausgeschrieben.
sueddeutsche.de meint: Brutale Spiele gehören nicht in Kinderhände. Punkt. Aber was (fast) alle genannten Experten in diesem Artikel vergessen ist, dass es in Deutschland Altersfreigaben für Spiele gibt. Erhalten minderjährige Zugriff auf nicht für ihr Alter geeignetes Material, ist dies nicht Schuld der Spiele, sondern vielmehr des Umfelds. Und in Zeiten von Tauschbörsen und Import-Möglichkeiten würde ein Verbot derartiger Spiele bei den Hardcore-Nutzern höchstens ein müdes Lächeln hervorrufen. Daneben würden erwachsene Spieler, die sich aus welchen Gründen auch immer für diese Games interessieren, bevormundet. An Stelle von Verboten sollte vielmehr auf Aufklärungsarbeit gesetzt werden.
DFB-Pleite gegen die Schweiz
(PC-Welt)
Zitat: "Brutale Spiele gehören nicht in Kinderhände. Punkt. Aber was (fast) alle genannten Experten in diesem Artikel vergessen ist, dass es in Deutschland Altersfreigaben für Spiele gibt. Erhalten minderjährige Zugriff auf nicht für ihr Alter geeignetes Material, ist dies nicht Schuld der Spiele, sondern vielmehr des Umfelds."
So ist es. Es bedeutet nämlich, daß die Eltern und andere im Umfeld des Kindes dem Kind freie Hand lassen. Tun sie das auch, wenn das Kind zur Schnapsflasche oder schlimmerem greift? Würde man Schnaps verbieten, nur weil die Kontrolle der Eltern gegenüber dem Kind zu lasch sind? Wohl kaum. Und so ist es auch bei Computerspielen.
Wir haben eine Altersfreigabe. Ein in ganz Eruopa vorbildliches, gut funktionierendes System! Welches durch Eltern und Freunde ausgehebelt wird. Aber das liegt nicht in der Macht der FSK-Systems und ist ihm nicht anzulasten. Nachdem das FSK-System für Computerspiele recht neu ist, ist es nicht verwunderlich, daß das Bewußtsein für die Einhaltung der FSK-Freigaben fehlt. Der Begegnung dieses Problems durch ein Verbot von Computerspielen, wie es gewisse Politiker fordern, ist so dämlich wie der Verbot von Autos, nur weil jährlich tausende an den Dingern sterben.
Zitat: "Und in Zeiten von Tauschbörsen und Import-Möglichkeiten würde ein Verbot derartiger Spiele bei den Hardcore-Nutzern höchstens ein müdes Lächeln hervorrufen. Daneben würden erwachsene Spieler, die sich aus welchen Gründen auch immer für diese Games interessieren, bevormundet. An Stelle von Verboten sollte vielmehr auf Aufklärungsarbeit gesetzt werden."
Das ist absolut richtig. Wer 18 Jahre alt ist, ist volljährig. Wenn wir Computerspiele für 18-jährige verbieten, stellen wir uns gleichzeitig auf den Standpunkt, daß erwachsene Menschen nicht mündig genug sind, über ihr Leben zu entscheiden. Das ist das Signal, das die Politik mit einem solchen Verbot setzt. Bei derartigen Aktionen verwundert es nun wirklich nicht, daß die Politik im Ansehen im Vergleich zu allen anderen Berufen extrem schlecht abschneidet.
Wer Computerspiele spielen will, wird diese bekommen. Insbesondere Jugendliche. Verbote haben noch nie Probleme gelöst und so ist es auch hier. Zumal wir hier noch nicht mal ein richtiges Problem haben. Der Konsum von Drogen, Alkohol und Zigaretten durch Jugendliche, das ist ein echtes Problem, um das sich die Politik mal kümmern könnte. Computerspiele hingegen sind sogar noch harmloser als Horror- und Actionfilme. Wer Computerspiele verbietet, muß gleichzeitig auch Bücher und Kinofilme verbieten, sonst macht er sich lächerlich. Aber von der Politik Kompetenz und in diesem Fall gar Medienkompetenz zu erwarten, erscheint mir immer mehr ein Wunschtraum zu werden.