Ein Medienmogul möchte die Kostenlos-Kultur beerdigen: Rupert Murdoch will der Branche zeigen, dass sich mit Informationen im Netz Geld verdienen lässt.
Rupert Murdoch ist ein alter Mann, der das Internet nicht versteht: So sehen es zumindest viele Leute, die dort einen großen Teil ihrer Zeit verbringen. Dafür, dass er es angeblich nicht versteht, hat der 78-jährige Chef des Medienkonzerns News Corp (Zeitungen, Magazine, Fernsehen, Kino, Sport) allerdings die hitzigste Online-Debatte des Jahres losgetreten.
Bild vergrößern
Medienunternehmer Rupert Murdoch: Die klassische Nachricht hat im Internet keinen monetären Wert mehr (© Foto: AP)
Anzeige
Als er im Sommer ankündigte, künftig auf all seinen Zeitungsportalen Geld verlangen zu wollen, kam der Spott schnell und hart. Zum einen, weil er selbst vor nicht allzu langer Zeit das Gegenteil davon richtig fand. Zum anderen, so die Argumentation, weil jeder, der sogenannte Bezahlmauern aufbaut, schon bald keine Leser mehr habe. "Sinnlos, möglicherweise selbstmörderisch" nannte der amerikanische Internet-Apologet Jeff Jarvis Murdochs Strategie.
Inzwischen hat sich die Debatte verändert. Auch in Deutschland planen angesichts der Werbekrise immer mehr Verlage kostenpflichtige Angebote. So hat Axel Springer angekündigt, für seinen E-Mail-Dienst "Welt Lage" künftig einen Monatsbeitrag zu verlangen. Und auch die Süddeutsche Zeitung bietet mit "SZ Gold" für das iPhone gegen einen geringen monatlichen Obulus einen werbefreien Nachrichtenüberblick mit Zusatzfunktionen wie einer Offline-Version fürs Flugzeug.
"Nicht jede Information will kostenlos sein"
Neben den Verlagshäusern gibt es auch im Internet immer mehr Autoren, die Bezahl-Strategien mit Wohlwollen verfolgen. "Nicht jede Information will kostenlos sein" schrieb beispielsweise Jack Shafer in seiner vielgelesenen Kolumne "Press Box" im Online-Magazin Slate.
Er erinnert noch einmal an bekannte Fälle, in denen Bezahl-Angebote wieder abgewickelt wurden, etwa das "Select"-Programm der New York Times. Shafer schlussfolgert aber nicht, wie so viele, dass das Geschäftsmodell "Paid Content" per se gescheitert sei: "Diese Niederlagen sagen viel darüber aus, was Kunden im Internet nicht bezahlen wollen. Sie sagen aber wenig darüber, für was sie Geld ausgeben würden."
Dann nennt er erfolgreiche Beispiele: Den Online-Auftritt von Murdochs Wall Street Journal etwa. Oder mlb.com, das Portal der amerikanischen Profibaseball-Liga, dessen Internetübertragungen eine halbe Million Kunden anziehen, die im Jahr 120 Dollar zahlen.
Einig sind sich alle Diskutanten, dass das, was man klassische Nachricht nennt, im Internet keinen monetären Wert mehr besitzt. Wenn beispielsweise Außenminister Guido Westerwelle (FDP) erklärt, was er an der Vertriebenen-Präsidentin Erika Steinbach (CDU) auszusetzen hat, wird niemand Geld für die Information bezahlen. Dafür gibt es schlicht zu viele Orte im Netz, die das Ganze binnen kürzester Zeit kostenlos in die Welt pusten, der Nachrichtenaggregator Google News vorneweg.
Einzigartigkeit als Erfolgsmodell
Fragt man Paid-Content-Experten wie die Münchnerin Katja Riefler nach den Erfolgsvoraussetzungen, hört man als Antwort: Einzigartigkeit: "Es müssen Informationen sein, die es sonst nirgendwo gibt." Seiten also, die für exklusives Branchenwissen stehen, wie wsj.com, die Seite des Wall Street Journal.
Aber auch regionale Portale wie der Arizona Guardian. Die Seite berichtet seit knapp einem Jahr ausschließlich über die Politik des US-Staates. Sie steht im Ruf, exzellent informiert zu sein und schreibt nach eigenen Angaben mit Abo-Kosten zwischen 900 Dollar (Firmen) und 180 Dollar für sechs Monate bereits schwarze Zahlen.
Allerdings hat der Guardian nur fünf Mitarbeiter, die sich die Einnahmen teilen. Für Rupert Murdoch, der Ähnliches vorhat, arbeiten ein paar tausend Journalisten.
- Thema
- paid content RSS
- Murdoch und Microsoft Ein Bündnis gegen Google 23.11.2009
- Google-Löschung Rupert will es wissen 14.11.2009
- Murdoch will Gebühren "Qualitätsjournalismus ist nicht billig" 06.08.2009
- Strategie gescheitert MySpace gibt den Kampf auf 05.11.2009
- New York Times im Netz Graue Lady setzt auf Paid Content 20.01.2010
- Umgang mit dem Internet Nutzer lieben gratis 11.12.2009
- Streit mit Verlegern Googles kleines Zugeständnis 02.12.2009
(SZ vom 24.11.2009/joku/mikö)
Er kann machen, was er will. Wichtig ist nur, dass Informationen, die zum öffentlichen Interesse zählen, frei erhältlich sind, damit sie von JEDER Redaktion frei verarbeitet werden können. Es dürfen keine Monopole auf gesellschaftlich relevante Nachrichten entstehen. Das gilt sowohl für Printmedien, Rundfunk als auch für Internetmedien. Solange dies garantiert bleibt, habe ich überhaupt nichts gegen kommerzielle Angebote. Im Gegenteil, sie können zu einer generellen Qualitätssteigerung von Internet-Nachrichten beitragen.
Wie gesagt es darf keine Monopole auf die Nachricht selbst geben. Eine höhere Qualität muss aus hochwertigen Recherchen, Analysen, sowie dem Schreibstil erwachsen.
Ich wäre durchaus bereit für hochwertige Nachrichten auch im Internet Geld zu bezahlen. Im Augenblick kaufe ich hierzu lieber eine gedruckte Zeitung oder Zeitschrift.
Möge er grandios scheitern. :-)
die für bestimmte Inhalte Geld bezahlen.
Wenig überraschend ist, dass trotz der allgemeinen Geiz-ist-geil-Mentalität die sog. Sportfans auch noch ein weiteres Mal erfolgreich zum Blechen gebracht werden. Nicht nur, dass sie u.U. ein Schweinegeld für Eintrittskarten hinlegen und dann noch flächendeckend mit (für den Verein lukrativer) Werbung zugepflastert werden, die sie (und andere) beim Kauf der Produkte finanzieren. Nein, wenn sie jetzt noch frühzeitig über die Verfassung ihrer Lieblinge Bescheid wissen wollen, werden sie erneut und nicht zu knapp zu Kasse gebeten.
Einfach unglaublich, diese Frechheit!