Die Politik ist sich einig: Nach der heftigen Kritik am Digitask-Spähprogramm soll der Staat die entsprechende Überwachungssoftware nun selbst entwickeln. Bundeskriminalamts-Chef Ziercke hatte zuvor eingestehen müssen, dass den Behörden wichtige Informationen über das verwendete Programm fehlten.
Führende Innenpolitiker von Union und SPD fordern im Bund Konsequenzen aus der in Bayern ausgelösten Affäre um Späh-Software.
Bild vergrößern
Der Staat will auch bei Internet-Telefonaten mithören - nun soll er selber die passende Überwachungssoftware bauen. (© dpa)
Anzeige
Der Vorsitzende des Bundesinnenausschusses, der CDU-Politiker Wolfgang Bosbach, und der Innen-Experte der SPD-Bundestagsfraktion, Michael Hartmann, haben am Mittwoch dafür plädiert, dass der Bund die entsprechenden Programme künftig selbst entwickelt.
Bislang erwerben die Behörden jene Software, die bei der Überwachung von Internet-Kommunikation, der sogenannten Quellen-TKÜ, verwendet wird, von der Firma Digitask.
Bosbach und Hartmann reagierten mit ihrer Forderung auf Äußerungen des Chefs des Bundeskriminalamts (BKA), Jörg Ziercke. Der hatte zuvor den Innenausschuss über die Praktiken bei Ausspäh-Aktionen informiert und nach Angaben der beiden Abgeordneten erklärt, dass die Behörden die Digitask-Software zwar strikt kontrollierten, aber keinen Einblick in das komplette Computerprogramm hätten. Die sogenannten Quellcodes seien das Betriebsgeheimnis der Firma, wurde Ziercke zitiert.
"Der Rechtsstaat ist manchmal teuer"
Für Online-Durchsuchungen von Computern, die weit über das Abhören laufender Internetkommunikation herausgeht, setzen die Bundessicherheitsbehörden schon jetzt selbst entwickelte Programme ein. Bosbach und Hartmann sagten, dann müsse es auch möglich sein, eigene Technik für Quellen-TKÜ zu erarbeiten. Das dürfe nicht an zusätzlichen Kosten scheitern, sagte Hartmann. "Der Rechtsstaat ist manchmal teuer", fügte er hinzu.
Auch Bundesinnenminister Hans-Peter Friedrich (CSU) würde eine solche Lösung befürworten, hieß es aus dem Ministerium. Bislang gibt es keine Hinweise darauf, dass Bundesbehörden bei Verdacht auf Straftaten oder Terror Späh-Programme eingesetzt haben, die mehr Funktionen haben, als Recht und Gesetz erlauben.
Bei dem jüngst entschlüsselten Programm bayerischer Sicherheitsbehörden ist das allerdings anders. Auch die FDP ist dafür, die Computerprogramme in staatlicher Verantwortung zu entwickeln, ebenso Grüne und Linkspartei.
Innenminister beraten
Bosbach und Hartmann verlangen zudem bundesweit einheitliche Vorschriften für die Überwachung von Internet-Kommunikation. Dazu müssten klare Regeln in der Strafprozessordnung festgelegt werden, sagten sie auch mit Blick auf Bayern.
Dort hatten Sicherheitsbehörden bei der Internet-Überwachung mit Hilfe des umstrittenen Trojaners auch Aufnahmen vom Computerbildschirm gemacht. Das ist nach einem Urteil des Landgerichts Landshut und nach Meinung vieler Experten unzulässig. Das bayerische Innenministerium ist aber anderer Ansicht und pocht auf eine höchstrichterliches Urteil in dieser Frage.
Wegen des politischen Streits über die Späh-Aktionen wollen die Innenminister von Bund und Ländern am Donnerstag in einer Telefonkonferenz über das weitere Vorgehen beraten. Entscheidungen sind nach Angaben aus Sicherheitskreisen von Bund und Ländern aber noch nicht zu erwarten.
- Thema
- Staatstrojaner RSS
- Staatstrojaner Juristen und Aktivisten erhöhen Druck auf Online-Schnüffler 18.10.2011
- Staatstrojaner-Affäre Piratenpartei zeigt Bayerns Innenminister an 17.10.2011
- Streit über den Staatstrojaner Kommt endlich im Internet an! 12.10.2011
- Streit um Staatstrojaner Spähprogramm spaltet Schwarz-Gelb 12.10.2011
- Trojaner zur Telefonüberwachung Freistaat Bayern verteidigt Spähangriff 11.10.2011
- Online-Durchsuchung BKA spähte in sieben Fällen Computer-Festplatten aus 24.11.2011
- Analyse des CCC Auch aktueller Staatstrojaner kann nachladen 26.10.2011
(SZ vom 20.10.2011/joku)
Der Einsatz verfassungswidriger Staatstrojaner ist ein innenpolitischer Skandal. Trotzdem schwänzte Hans-Peter Friedrich die Bundestagsdebatte zum Thema. Auf einen solchen Innenminister können wir verzichten. Ein Kommentar von Hans Peter Schütz
Es scheint tatsächlich so zu sein: Hans-Peter Friedrich (CSU) ist gerne Bundesinnenminister, weil ihm ein fünfstelliges Gehalt und ein sechszylindriger Dienstwagen zustehen. Dass mit der kommoden Ausstattung auch gewisse Amtspflichten verbunden sind, scheint dieser Minister, den sie in Schwaben einen Schlaule nennen würden, nicht gelten zu lassen. Anders lässt sich nicht erklären, weshalb das Schlaule Friedrich die Aktuelle Stunde des Bundestages über das brandheiße Thema "Staatstrojanern" einfach schwänzte.
Es ging bei dieser Debatte schließlich nicht um irgendeinen Pipifax. Sondern darum, ob es möglich sein darf, dass Staatsbehörden ohne Rücksicht auf Grundgesetz, Bundesverfassungsgericht und Bürgerrechte die Menschen ausspähen, beschnüffeln und abhören dürfen. Ein Bundesinnenminister, dem dieses Thema nicht wichtig genug ist, um in den Bundestag zu gehen, auf den können wir Bürger verzichten, mit Abscheu und Empörung.
http://www.stern.de/politik/deutschland/aktuelle-stunde-zum-staatstrojaner-ein-ignorant-namens-hans-peter-friedrich-1740673.html
Wahlen nur noch online, wobei sich jeder einloggen muss, bevor er seine Stimme abgeben kann. Die ganze Maßnahme dient der Bekämpfung des Terrorismus, weil man dann Wähler, die die falsche Partei wählen, gleich als potentielle Terroristen verhaften kann. Bald wird es so weit sein, wetten?
Aber Wahlcomputer werden schon jetzt von "ehrbaren Parteisoldaten" nach der Wahl zu Hause "gelagert", wie z.B. in Hessen geschehen und nach eigenen Aussagen "natürlich nicht" manipuliert. Ein "Staatsfeind", wer Böses dabei denkt...
So ganz nach dem Motto: der Staat ist gut, nur alle Bürger sind (mutmaßliche) Staatsfeinde!
ich seh schon ich muss bei manchen meiner Beiträge ganz groß "IRONIE" in den Titel schreiben.. ;-)
also diesmal ohne Sarkasmus & Dergleichen:
Online-Schnüffelei ist nicht. (Punkt) Trojaner sollten von Niemandem und schon garnicht vom Staat verwendet werden. Notwendig sind solche "Instrumente" sowieso nicht. Bei einer ordentlichen Hausdurchsuchung mit richterlicher Genehmigung können Festplatten sowieso längst beschlagnahmt werden. Aber was unsere Sicherheitspolitiker gerne hätten wäre einfach nur Stasi 2.0
und zum Thema CSU:
die Staatstrojaner wurden von einer Firma gekauft die einem Typen gehört der bereits wegen Beamtenbestechung verurteilt wurde, das sagt doch schon alles!
"Behörden sollen Trojaner künftig selber basteln".
Woher wissen Sie denn soviel über die CSU-Korruptionsausmaße? Setzen Sie schon einen Brain.freeze-Trojaner bei den CSU Parlamentariern ein? Können Sie vielleicht die Ergebnisse wikileaks überantworten?
Etwas ernsthafter:
Wer ist denn dann für die Überwachung dieser vom Staat erstellten Quellcodes verantwortlich? Die Risiken von Missbrauch sind doch so oder so riesig und brandgefährlich.
Paging