Brockhaus vs. Wikipedia - wer bedient sich wo?

Die freie Enzyklopädie Wikipedia macht kommerziellein Anbietern inzwischen ernsthafte Konkurrenz. (Foto: wikipedia.org)

Klaus Holoch, Leiter der Presse- und Öffentlichkeitsarbeit von Brockhaus, sieht die Sache locker: "Den Text hat für uns ein freiberuflicher Journalist erstellt, wir haben den Text auf Richtigkeit geprüft und für gut befunden.“

Der Journalist habe sich unter anderem auf südamerikanische und österreichische Quellen, aktuelle Buchveröffentlichungen, das Persönlichkeitenarchiv Munzinger.de sowie auf deutsche Medien wie Focus und Stern gestützt.

"Ich werde da keine linguistischen Betrachtungen anstellen“, erklärt Holoch. Er verlässt sich auf die Aussage des Journalisten. Den Text habe man bereits vor der Papstwahl erhalten.

Ganz anders sehen das jedoch die Wikipedia-Anhänger. In der offenen Diskussion zum Artikel versuchen einige Teilnehmer nun genau nachzuvollziehen, worauf die offensichtliche Identität einiger Textpassagen zurückzuführen ist.

Forumteilnehmer Moguntiner gibt unter anderem explizit einen von ihm für den Wikipedia-Artikel verfassten Satz an, der sich wortwörtlich im Brockhaus-Text wiederfinden lässt.

Widersprüchlich ist auch, dass eine der Quellen, die der Journalist auf Nachfrage des Brockhaus-Pressesprechers nennt, erst vom 21. April stammt. Nach Holoch lag der Text nämlich bereits vor der Papstwahl fertig vor.

Forumsteilnehmer Mathias Schindler schreibt zudem: Ein zuständiger Redakteur bei Brockhaus habe auf Anfrage angegeben, er habe den Text am 27. April erhalten.

Holoch will allerdings das Angebot des Brockhaus-Verlags ohnehin nicht mit Wikipedia verglichen wissen. "Das sind zwei unterschiedliche Paar Schuhe. Wikipedia ist ein interessantes Projekt, aber wenn man Dinge verlässlich wissen will, muss man zu Brockhaus gehen.“

Doch die Fakten selbst sind gar nicht strittig, sie sind auf beiden Websites ohnehin nahezu identisch. Es geht vielmehr um die Formulierungen.

Denn auch die sind über Abschnitte hinweg fast gleich, wie eine Gegenüberstellung bei Wikipedia.de beweist, und zwar sowohl in der aktuellen Fassung von Wikipedia als auch in früheren Fassungen, etwa der vom 26. April.

Wer nun von wem was übernommen hat, lässt sich nicht klar nachvollziehen. Da Wikipedia-Artikel über einen längeren Zeitraum von einer Vielzahl von Autoren verfasst werden, ist es sogar möglich, dass auch Passagen in die Wikipedia übernommen wurden, die ursprünglich im Brockhaus standen.

Möglich wäre zuletzt noch, dass ein Autor, der maßgeblich an dem Wikipedia-Artikel beteiligt war, seinen Text auch an den Brockhaus-Verlag verkauft hat. Das aber würde den Vertragsbedingungen des Brockhaus-Verlags widersprechen, wie auch der Pressesprecher bestätigt.

Der Fall zeigt aber auf jeden Fall eines: Die Tatsache, dass es nie leichter war, voneinander abzuschreiben, wird genutzt. Und das betrifft nicht allein die kommerziellen Anbieter. Auch für Wikipedia sollen schon aus dem Brockhaus Texte übernommen worden sein, wie ein Forumteilnehmer ausgleichend einräumte.

(sueddeutsche.de/PC-Welt)

ANZEIGE

Themen

Journalist, Klaus Holoch, Kritik, Mathias Schindler, Media, Nachfrage, Paar, Papst Benedikt XVI., Passage, Presse, Pressesprecher, Projekt, Quelle, Richtigkeit, Schuhe, Stern, Verlag

Weitere Artikel in Digital

Leserkommentare (0) Wir wollen die Qualität der Nutzerdiskussionen stärker moderieren. Bitte haben Sie deshalb Verständnis, dass wir die Kommentare ab 19 Uhr bis 8 Uhr des Folgetages einfrieren. In dieser Zeit können keine Kommentare geschrieben werden. Dieser "Freeze" gilt auch für Wochenenden (Freitag 19 Uhr bis Montag 8 Uhr) und für Feiertage.