Von Bernd Graff

Wie neutral kann eine Information sein, wenn ein De-facto-Monopolist die elektronische Recherche ausführt? Die meisten Deutschen geben sich der Marktmacht von Google allzu unbedarft hin.

Google: Monokultur der Suche (Foto: Reuters)

Stellen Sie sich bitte vor, dass der Zugang zur Welt ein Nadelöhr wäre. Und dass dieses Nadelöhr in Händen einer Macht wäre, die selbständig, jedoch im Geheimen, regelt, was die Welt hinter dem Nadelöhr anzubieten hat. Und jetzt stellen Sie sich bitte vor, dass Sie von der Schleuse und dem filternden, ordnenden Torwächter nichts bemerken, sondern sein Ensemble für die vollständige Welt halten, die man eben durch so ein Nadelöhr unter harmlos kunterbunten Buchstaben betreten muss. Wenn Sie das alles denken können, dann sehen Sie, wie unbedarft die Deutschen mit dem börsennotierten Unternehmen Google umgehen.

Die Seiten der Dienste, die Google offeriert, werden von den meisten Deutschen gerne angesteuert. Keine andere Palette von Internetservices wird häufiger genutzt - selbst die von Ebay nicht. Und wenn in Deutschland etwas im Internet gesucht und dazu eine Suchmaschine angesteuert wird, dann trägt diese, so das Web-Barometer von Webhits.de im April 2008, zu 90 Prozent zwei "g" und zwei "o" im Namen. Das sind Werte, die man von Wahlergebnissen totalitärer Regime her kennt. Würden klassische Medien mit einer solchen Konzentration und solchen Quoten aufwarten, müsste man vor Meinungsmonopolen warnen. Und würde Alarme genug vernehmen.

Denn wie neutral und unbelastet kann das Auffinden einer Information sein, wenn ein De-facto-Monopolist die elektronische Recherche ausführt, aber ein sorgsam gehütetes Firmengeheimnis daraus macht, wie er die gefundenen Informationen in seinen Trefferlisten aufbereitet? Denn im Extremfall, und Deutschlands Suchende schaffen mit ihrer Google-Monokultur ein Extrem, gilt dann: Was Google nicht findet, das existiert auch nicht.

Selektion als Restriktion

Nun könnte man meinen, das Problem Google löse sich, wenn nur - wie auch immer - gewährleistet würde, dass wirklich alle Informationen im Netz von Google auch gefunden und gelistet würden. Ein Trugschluss. Denn nicht Restriktion ist das Problem der Suchmaschinen heute, sondern Selektion: Google etwa findet ja nicht nur, es sortiert seine Fundsachen nach einer mathematisch fundierten Treffer-Relevanz, dem PageRank.

Das Informationszeitalter indes trägt schwer an einem Paradox, das der amerikanische Soziologe Orrin E. Klapp bereits 1982 beschrieben hat. Der Wissenschaftler nennt es das Fehlen von Bedeutung in Informationen. Während die absolute Menge an verfügbarer Information steige, sinke der Anteil an bedeutungsvollem Wissen ("meaning"). Daraus folge: "Wir verfügen über immer mehr Informationen, von denen wir nicht wissen, was wir damit anfangen sollen."

Alle Suchmaschinen, nicht nur Google, suggerieren mit ihren Trefferlisten, dass sie Informationen nach Relevanz vorsortiert haben: Was zuerst erscheint und oben steht, ist mutmaßlich relevanter als das, was auf der 15. Trefferseite ganz unten gelistet wird. So schließt sich die Frage an, inwiefern die Finde-Algorithmen von Suchmaschinen suggerieren, dem Nutzer nicht bloß Information, sondern auch Gewichtung, Bedeutung und "meaning" anzubieten.

Für den telepolis-Autor Goedart Palm ist Google denn auch kein neutrales Medium einer Recherche mehr, sondern Inbegriff einer "Wissensherrschaft, der Nutzer in ihrem alltäglichen Gebrauch weitgehend unterworfen sind." Das Problem verschärft sich sogar noch, wenn man bedenkt, dass Handel mit den Spitzenplätzen in diesen Trefferlisten getrieben wird, die dann farbig gekennzeichnet sind. Das sollte verboten werden, fordert Palm, "weil das dauerhaft die Voraussetzungen einer transparenten Wissensgesellschaft demontiert." Denn, so sagt der Autor der "Google-Falle", Gerald Reischl: "Google ist keine Suchmaschine mehr, es ist ein Weltkonzern, der zum größten Händler von Informationen werden will."

(SZ vom 25.4.2008/mri)

ANZEIGE

mehr ...


Themen

Weitere Artikel in Digital

Leserkommentare (4)



25.04.2008 15:32:34

brazzy:

Google selektiert nicht (außer in China - das ist wesentlich diskussonswürdiger), es sortiert.

Daß darin eine große Macht liegt ist nur dem Umstand geschuldet, daß die meisten Leute ziemlich dilettantisch mit viel zu weit gefaßten Kriterien suchen und anschließend nur die erste Seite der von Google gelieferten Treffer beachten.

De facto überlassen sie damit tatsächlich dem Google-Algorithmus die Auswahl darüber, was für sie im Netz existiert. Und Google wurde nur dadurch so groß weil es lange Zeit sehr viel besser als andere Suchmaschinen vermochte, dabei eine sinnvolle und nützliche Auswahl zu liefern.

Wer sich dadurch eingeschränkt fühlt muß nicht unbedingt zur Kokurrenz gehen, es reicht schon wenn man lernt, gezielter zu suchen, z.B. nach mehreren möglichst charakteristischen Worten, nach ganzen Sätzen oder unter Ausschluß bestimmter Worte. Dann kriegt man nämlich plötzlich nicht mehr 5 Millionen Treffer und überläßt es Google, welche 10 davon die "wichtigsten" sind, sondern man hat überhaupt nur noch 50 Treffer.

Natürlich hat Google auch die Gelegenheit zu selektieren und damit tatsächlich zu bestimmten wer im Google-Index und damit in den Augen der Google-Benutzer existiert und wer nicht. Aber meines Wissens wird diese Möglichkeit von Google nur in wenigen und bekannten Fällen genutzt - und zwar eigentlich nur dann wenn sie per Gesetz dazu gezwungen werden, wie eben in China, aber meines Wissens gab es auch in Deutschland Fälle wo Google verboten wurde, z.B. Neo-Nazi-Seiten aufzulisten.


3 Besucher haben diesen Kommentar bewertet





Wir wollen die Qualität der Nutzerdiskussionen stärker moderieren. Bitte haben Sie deshalb Verständnis, dass wir die Kommentare ab 19 Uhr bis 8 Uhr des Folgetages einfrieren. In dieser Zeit können keine Kommentare geschrieben werden. Dieser "Freeze" gilt auch für Wochenenden (Freitag 19 Uhr bis Montag 8 Uhr) und für Feiertage.


maps.sueddeutsche.de
Kaffee? Internet? Oder beides! Kostenlose Hotspots finden auf maps.sueddeutsche.de
Spiele
Es muss nicht immer die Maus sein: Mit Shortcuts geht es oft schneller. Kennen Sie die wichtigsten Tastenkombinationen für Windows?
Im Netz lauern Gefahren: Viren und Würmer bedrohen Ihren Rechner. Dagegen sollten Sie gewappnet sein. Testen Sie Ihr Sicherheits-Wissen.
Was den Deutschen die Klimakatastrophe, ist den Amerikanern "w00t". Das US-Lexikon "Merriam-Webster" hat den Cyberslang-Begriff zum Wort des Jahres gekürt. Was heißt das?
Jeden Tag stolpert der Leser über Zitate von Menschen, die sich zwar berufsbedingt mit dem Internet beschäftigen - dies aber oft mit bemerkenswerter Ahnungslosigkeit. Wir haben die besten Sprüche gesammelt und wollen nun von Ihnen wissen: Wer hat's gesagt?
Bildstrecken
Ein Klick, und die E-Mail ist verschickt. Dumm, wenn der Fehler des Chefs per CC nicht nur an die Kollegen geht. Die zehn peinlichsten Mail-Pannen.
Sie geben Rätsel auf, machen Angst oder sind einfach nur hässlich: Wir zeigen die zehn größten Design-Unfälle der Technik-Geschichte.

Das Ende des Internet steht kurz bevor: zu viel Betrieb, zu wenig Speicher, falsche Leitungen. Bis es aber tatsächlich soweit ist, erwärmen Fehlermeldungen die Herzen der Nutzer. Wir zeigen die schönsten Exemplare.
Jung, sexy und erfolgreich: Die Internetunternehmer im Web-2.0-Zeitalter sind maximal um die 30. Und sie haben schon Millionen verdient.
Zwischen "Pong" und "Doom" liegen zwanzig Jahre Computerspielentwicklung. Dazwischen gibt unzählige Klassiker, die auch heute noch Spaß machen.
Seit vielen Jahren beherrscht Microsft mit Windows den Markt für Betriebssysteme. Wir zeigen die Evolution.
Trends für den Orkus: Höchste Ansprüche und spektakuläres Scheitern liegen oft eng beieinander.
FarCry
Von Super Mario mit Dennis Hopper bis Far Cry mit Til Schweiger: Bei Games-Verfilmungen gehen krude Drehbücher und große Stars oft eine unheilvolle Allianz ein. Die schönsten Flops.
Linux taugt nichts und WLan und Handys verursachen Krebs: Zehn Sätze, mit denen Sie jeden richtigen Nerd zur Weißglut treiben.
Suche
Geben Sie hier einen Suchbegriff ein:
 

ANZEIGE

Innovate!