SPD und Grüne wollen die Informationspolitik von Finanzminister Huber in einem Unternsuchungsausschuss durchleuchten.
Mit einem Untersuchungsausschuss zu den Turbulenzen um die Landesbank will die Opposition Finanzminister und CSU-Chef Erwin Huber weiter unter Druck setzen. SPD und Grüne teilten am Donnerstag mit, sie wollten parlamentarisch untersuchen, ob Huber "gezielt und aus parteitaktischen Motiven heraus" den Landtag hintergangen habe und warum die Staatsregierung ihrer Kontrollfunktion gegenüber der BayernLB "offenbar nicht gerecht" geworden sei. Der Ausschuss soll seine Arbeit noch vor der Sommerpause abschließen.
CSU-Chef Erwin Huber wird sich wohl in einem Untersuchungsausschuss über die Vorgänge bei der Bayerischen Landesbank äußern müssen. (© Foto: dpa)
Anzeige
Seit Wochen fordern SPD und Grüne Hubers Rücktritt. Sie werfen ihm vor, den Landtag über das Ausmaß der Belastungen der BayernLB infolge der US-Immobilienkrise belogen zu haben. Die Bank hatte am 13.Februar die Summe der Wertberichtigungen und erwarteten Kreditausfälle auf 1,9 Milliarden Euro beziffert; weitere Belastungen schließt sie nicht aus.
Huber, der als Finanzminister derzeit Vize des Aufsichtsgremiums der halbstaatlichen Bank ist, hatte noch am Vortag im Landtag gesagt, es gebe bis dato keine "belastbare Zahl". Später räumte er ein, seit Monaten wöchentlich von der Bank über den aktuellen Stand informiert worden zu sein - allerdings immer mit dem Hinweis, dass diese Zahlen nur vorläufig und deshalb nicht zu veröffentlichen seien. Bereits im Dezember schätzte die BayernLB die Summe der Ausfälle auf 1,4Milliarden Euro.
Auf die Ankündigung der Opposition reagierte Huber mit den Worten, dies sei ein durchsichtiger Versuch, aus parteipolitischen Gründen aus der BayernLB politisch Kapital zu schlagen. Er habe das Parlament "korrekt informiert". Und es sei "lächerlich zu versuchen, die Auswirkungen der Subprime-Krise auf die BayernLB der Staatsregierung anzulasten". Er sehe dem Untersuchungsausschuss daher gelassen entgegen, sagte Huber.
Mit diesem Instrument habe die Opposition die Möglichkeit, auch interne Akten einzusehen, erläuterte Grünen-Fraktionschef Sepp Dürr: "Wir wollen unsere Kontrollaufgabe wahrnehmen, den Lügenvorwurf erhärten, daraus eine Neuordnung der Kontrolle der Bank ableiten und das Vertrauen in die BayernLB wieder herstellen." Den Katalog mit Fragen, die der Ausschuss erhellen soll, will Dürr an diesem Freitag gemeinsam mit SPD-Fraktionschef Franz Maget vorstellen. "Wir wollen das seriös machen und keine ausufernden Fragen stellen, die in der Kürze der Zeit nicht beantwortbar wären", sagte Maget. Auch sollten nur wenige Zeugen vorgeladen werden. Dem Vorwurf, es gehe SPD und Grünen nur um Wahlkampf, entgegnete Maget, man habe mit der Ankündigung bewusst bis nach der Kommunalwahl gewartet.
Die CSU muss einem Untersuchungsausschuss nicht zustimmen. Er kann von einem Fünftel der Abgeordneten eingesetzt werden. Üblicherweise beraten Opposition und Regierungsfraktion im Vorfeld aber informell über Besetzung und Fragestellung des Gremiums. Seine Arbeit aufnehmen könnte der Ausschuss bereits im April. Nach dem Hohlmeier- und dem noch laufenden Ekelfleisch-Untersuchungsausschuss wäre er der dritte, den der Landtag in dieser Legislaturperiode einsetzt.
- SZ-Interview mit dem bayerischen Finanzminister und CSU-Vorsitzenden "Ich habe die Öffentlichkeit mit der Wahrheit bedient" 22.02.2008
- BayernLB Erwin Huber in Bedrängnis 21.02.2008
- BayernLB Kassensturz im Hinterzimmer 21.02.2008
- Opposition erneuert Rücktrittsforderung Huber verwickelt sich in Widersprüche 20.02.2008
- BayernLB Lückenbüßer für Huber 19.02.2008
(SZ vom 07.03.2008)
Die neueste Antwort
Es ist einfach unfaßbar, wie gut das Peter-Prinzip funktioniert!
Für alle, die dieses Prinzip bisher nicht kannten:
http://de.wikipedia.org/wiki/Peter-Prinzip
Es offenbart uns jeden Tag wieder, mit welchen angeblichen "Eliten" wir es immer wieder zu tun haben.
Herr Huber ist dem Mainstream gefolgt. In ein Amt "Kontroll-Organ der BayernLB gehoben und in ein System, das er nicht durchschaut.
Ganz aktuell steht im Manager Magazin, was sich im Hintergrund abgespielt hat.
Diese Zockerei bei den Landesbanken war bewußt organisiert. Die Deutsche Bank reibt sich die Hände.
Nachzulesen bei:
http://www.manager-magazin.de/geld/artikel/0,2828,540089,00.html
Der Oberaufseher der BaFin wechselte erst im Januar zur Deutschen Bank!
http://www.manager-magazin.de/koepfe/personalien/0,2828,529642,00.html
Sie haben recht, dass die Anlagen mit amerikanischen Immobilienkrediten mehrere Jahre geschnurrt haben wie ein Bentley.
Alle Banken waren gezwungen, Fonds mit solchen Anteilen anzubieten, weil der Kunde ohne die damit erreichbaren Renditen abgesprungen wäre.
Es wäre unfair, in diesem harten Bankgeschäft, den Nutzern der aufgelegten Fonds den Vorwurf der Leichtsinnigkeit zu machen, da die gesamte Finanzwelt jahrelang partizipiert hat.
Dass letztendlich mit Monopolygeld gespielt wurde, wäre wahrscheinlich etwas früher erkennbar gewesen. Das muss der Untersuchungsausschuss klären.
Inwieweit der Staat bei der BayernLB zum Schadensersatz einspringen soll, ist eine Charakterfrage:
Sollen alle Privatbanken, die die Folgen noch jahrelang erwirtschaften müssen oder direkt pleite gehen, mit einer Staatsbank konkurrieren, die so dastehen würde wie vorher?
Warum sollen die Anleger die lange Jahre profitiert haben, nicht am Schaden beteiligt werden?
Leider erscheint mein Kommentar nicht vollständig, deshalb hier nochmal:
Lieber PreisingK, Sie dürfen alles sagen, aber:
1. Ich glaube nicht, dass es die Aufgabe eines Aufsichts- oder Verwaltungsrats ist, vorläufige Zahlen zu veröffentlichen bevor dies der Vorstand tut
2. Kenne Sie die Satzung der BayernLB, oder woher wissen Sie welche Geschäfte die Bank betreiben darf?
3. Die Bank hat mit diesen hochriskanten Geldmarktgeschäften (ebenso wie andere Kreditinstitute) über Jahre hinweg überdurchschnittliche Renditen erwirtschaftet, von denen natürlich nie jemand gesprochen hat.
4. Ob er's kann oder ob er Zeit hat, kann wohl hier keine beurteilen...
Wird man ja auch sagen dürfen...
von denen hat natürlich nie jemand gesprochen
4. Ob er's kann oder ob er Zeit, kann wohl hier keiner beurteilen...
Wird man doch auch mal sagen dürfen...
1. Er soll's doch nicht voraussagen, sondern SAGEN, wenn er's erfährt.
2. Er soll die Bank hindern bankaufgabenfremde, hochriskante Geldmarktgeschäfte zu machen.
3. Er soll nicht "Vize" sein, wenn er's nicht kann. Oder keine Zeit hat.
Deshalb muss man ihm auf die Finger schaun, bzw. klopfen. Keine Angst, der Huber hält's scho aus!
Das wird man doch mal sagen dürfen?
Paging